Rampa w Palędziu trafiła do Sejmu. Zapytanie poselskie do ministra infrastruktury

Sprawa rampy przeładunkowej w Palędziu ma już swój numer w sejmowym rejestrze. Poseł Bartosz Zawieja (KO, okręg poznański) złożył 19 lutego 2025 r. zapytanie nr 2257 „w sprawie uciążliwości hałasowej i środowiskowej rampy kolejowej w Palędziu w pow. poznańskim". 24 lutego dokument został przekazany ministrowi infrastruktury, od tej daty liczy się ustawowy termin na odpowiedź.

Podstawowe dane

Pełna treść jest dostępna na stronie Sejmu.

O co dokładnie pyta poseł

Zapytanie ma sześć punktów i większość z nich odpowiada postulatom, które mieszkańcy zgłaszali wcześniej bezpośrednio do PKP PLK i do gminy.

1. Dlaczego inne punkty ładunkowe mają surowsze zasady

Poseł wskazuje, że w Bielsku Podlaskim, Elblągu Zdroju i Kominicy punkty ładunkowe działają na ostrzejszych warunkach, wynikających z ustawy o transporcie kolejowym i z decyzji Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska. Pyta, czemu w Palędziu podobnych ograniczeń się nie stosuje i czy PKP PLK rozważa dostosowanie tutejszego punktu do tamtych standardów.

2. Ile osób właściwie się skarży

Zapytanie odnotowuje, że uciążliwość nie ogranicza się do Różanego Zakątka, tylko obejmuje szerszą grupę mieszkańców Palędzia i Dąbrówki. Poseł pyta, czy ministerstwo ma pełne dane o liczbie składanych skarg i co zrobiono, żeby uwzględnić wszystkie strony sporu. To reakcja na argument, który w tej sprawie pojawiał się kilkukrotnie: że chodzi o wąską grupę osób z jednego osiedla.

3. Regulamin zakazuje przekroczeń, WIOŚ je stwierdza

Najmocniejszy punkt dokumentu. Regulamin dostępu do obiektu infrastruktury usługowej wprost zakazuje powodowania przekroczenia norm hałasu, a pomiary WIOŚ takie przekroczenia wykazały. Poseł pyta, dlaczego PKP PLK nie podjęło wobec przewoźników skutecznych działań kontrolnych i czy planowany jest system monitoringu.

4. Godziny pracy i firma Dolata

Mieszkańcy zgłaszają, że ograniczenia godzinowe nie są egzekwowane, a przeładunki zdarzają się nocą mimo formalnych zakazów. Zapytanie podaje, że firma Dolata odpowiada za około 90% działalności punktu ładunkowego w Palędziu, i pyta, jakie kroki wobec niej podjęto. Pada też pytanie najdalej idące: czy ministerstwo rozważy nakazanie przeniesienia operacji tej firmy do innego punktu ładunkowego.

5. Ekrany akustyczne do końca 2025 roku

PKP PLK zapowiada montaż ekranów w Palędziu do końca 2025 r., ale nie podało, czy osłonią one także stronę Dąbrówki. Poseł pyta o szczegółową lokalizację ekranów, o weryfikację ich skuteczności jeszcze przed zakończeniem inwestycji oraz o to, czy w planach przewidziano pomiary hałasu po stronie Dąbrówki.

6. PKP PLK to spółka Skarbu Państwa

Ostatni punkt dotyczy samego ministerstwa. Resort tłumaczył wcześniej, że nie ma narzędzi wpływu na decyzje samorządów i spółek kolejowych. Poseł zestawia to z faktem, że PKP PLK jest spółką Skarbu Państwa, i pyta, czy ministerstwo zamierza podjąć wobec niej działania nadzorcze w zakresie ochrony mieszkańców przed hałasem i pyleniem.

Dlaczego to ma znaczenie

Do tej pory sprawa toczyła się na poziomie korespondencji mieszkańców z PKP PLK, interwencji Urzędu Gminy Dopiewo i kar nakładanych przez WIOŚ od 2020 roku. Żadna z tych ścieżek nie zmieniła sposobu działania rampy. Zapytanie poselskie nie ma mocy sprawczej, ale wymusza pisemną odpowiedź ministerstwa w określonym terminie i wprowadza do obiegu publicznego stanowisko resortu, do którego można się potem odwoływać.

To zresztą nie pierwsze wystąpienie tego posła w tej sprawie. W lipcu 2024 r. złożył interpelację nr 3615 o zmianę godzin pracy rampy, na którą odpowiedziało Ministerstwo Infrastruktury. To właśnie w tamtej odpowiedzi padła pierwsza zapowiedź ekranów akustycznych do końca 2025 roku i zdanie, że minister nie ma instrumentów prawnych wobec PKP PLK. Oba wątki wracają teraz w zapytaniu nr 2257, tyle że w formie pytania o to, co z tych deklaracji wyszło.

Na co warto zwrócić uwagę w odpowiedzi

Jeśli resort odpowie merytorycznie, najbardziej konkretne będą trzy rzeczy: termin i zakres ekranów akustycznych, to czy pomiary obejmą Dąbrówkę, oraz to, czy ministerstwo przyzna, że jako właściciel PKP PLK może wobec spółki cokolwiek wyegzekwować. Reszta pytań łatwo doczeka się odpowiedzi ogólnej, odsyłającej do kompetencji innych organów.